Dans l’Opinion, Maxime Sbaihi pense que le débat sur l’annulation de la dette passe à côté de facteurs économiques importants.
Maxime regrette que le sujet de la dette soit pris en étau entre deux extrêmes : d’un côté, ceux qui ne peuvent pas supporter la dette et qui fondent leur réthorique sur la morale. De l’autre, ceux qui estiment que les pouvoirs publics devraient intensifier le recours à la dette.
« Le paradoxe c’est que la dette publique est devenue soutenable alors même qu’elle gonfle comme jamais. »
Maxime pense que le débat sur la dette publique souffre de deux angles morts.
En dépit de son augmentation, la dette apparaît soudainement soutenable. Depuis 2005, la baisse continue des taux d’intérêts a entraîné une diminution de la charge de la dette. Ce phénomène s’explique notamment par un vieilllissement de la population ainsi qu’une surabondance de l’épargne. Ces deux facteurs progressent depuis la révolution industrielle et sont durables. La soutenabilité de la dette ne dépend donc pas de l’action des banques centrales.
À l’étude de ce premier facteur, Maxime estime que le débat sur l’annulation de la dette est déjà faussé.
« Nous devrions davantage questionner cette incapacité à utiliser la dette comme investissement, incapacité qu’aucune annulation ne viendra résoudre. »
Pour Maxime, le deuxième angle mort de ce débat, c’est l’origine et l’utilisation de la dette. Maxime regrette que la dette ne soit pas d’abord utilisée comme outil contracyclique et pour des dépenses d’investissements tournées vers l’avenir.
Maxime déplore que le débat sur la dette face l’objet d’une querelle idéologique plutôt que d’un réel débat économique.
Pour lire la chronique de Maxime, cliquer ICI.
Publié le 24/02/2021.
Dans un entretien pour Le Figaro, Mario Vargas Llosa, écrivain latino-américain, réitère son attachement au libéralisme.
Mario Vargas Llosa estime que la pensée libérale est la plus à même d’adapter la politique aux réalités. Elle est d’ailleurs la seule pensée politique qui soit encore dans le panorama politique mondial.
Dans son livre, Mario Vargas Llosa s’inspire des classiques Adam Smith et Friedrich von Hayek, de l’Espagnol José Ortega y Gasset, en passant par les Britanniques sir Karl Popper et sir Isaiah Berlin, jusqu’aux Français Raymond Aron et Jean-François Revel.
« Les tenants du capitalisme financier de nos jours ne sont pas des amis, ce sont des ennemis du libéralisme qui voudraient détruire le modèle démocratique. »
Pour lui, les idées libérales doivent s’adapter à la réalité du terrain et pas le contraire. Cela ne fait pas du libéral un ennemi du progrès. Au contraire, pour Mario Vargas Llosa, les ennemis du libéralisme sont les fanatiques du marché. Les libéraux doivent être très critiques envers eux-mêmes afin d’éviter à tout prix cet écueil.
« Nous devons montrer aux jeunes gens que la politique peut changer les choses, qu’elle peut faire des miracles. »
Mario Vargas Llosa pense qu’il faut convaincre les jeunes de faire de la politique. Si la gauche paraît séduisante, l’auteur peut en témoigner, elle ne permet pas de s’engager pleinement pour la liberté. Les jeunes doivent croire aux miracles que la politique peut engendrer.
Ainsi, consacrant sept génies de la pensée libérale, Mario Vargas Llosa nous livre le récit de son cheminement intellectuel vers le libéralisme.
Pour lire l’entretien avec Mario Vargas Llosa, cliquer ICI.
Pour (re)lire la tribune de Maxime Sbaihi, cliquer ICI.
Pour découvrir notre dernier ouvrage « Esquisse d’un libéralisme soutenable », cliquer ICI.
Publié le 23/02/2021.
Dans l‘Opinion, Erwan Le Noan déplore le recul du Gouvernement sur la réforme de l’École Nationale d’Administration (ENA).
Comme Nicolas Sarkozy avant lui, Emmanuel Macron avait promis de réformer, sinon supprimer, l’ENA. Pourtant, rien ne change vraiment. Pour Erwan il y a urgence car, même si l’ENA est une école d’excellence, elle connaît plusieurs problèmes structurels.
« L’ENA est le symbole d’une élite rétrécie qui se prive d’une diversité de talents et d’une stimulation interne. »
Erwan donne trois raisons pour lesquelles l’ENA a atteint ses limites. D’abord, cette école a tendance à pousser à l’extrême son système de reproduction sociale. Elle présente des lacunes en termes de recrutement. Ensuite, la formation proposée n’est plus pertinente : son contenu promeut une seule et même pensée. Enfin, un succès à l’ENA surdétermine carrières et hiérarchie au sein d’un corps administratif verrouillé.
« Il est fascinant qu’il ne vienne à l’esprit de personne que les universités pourraient former les grands serviteurs de l’Etat. »
Pour Erwan, l’ENA est le symbole d’une élite rétrécie. Un schéma qui, reproduit à l’échelle de l’État, mine la société toute entière. À cause de cette immobilité conservatrice, l’école se prive d’une diversité de talents ainsi que d’une stimulation interne.
Erwan pense que le recul du gouvernement sur ce sujet est une erreur bien plus significative qu’il n’y paraît. Comment l’élite peut-elle exiger de ses citoyens de changer si elle-même refuse de le faire ?
Rappelons que GenerationLibre a publié en novembre 2014 un rapport intitulé « Servir l’État demain » qui propose de réformer le statut général des fonctionnaires avec pour objectif de moderniser le service public. Après avoir étudié et chiffré un ensemble de scénarios de réformes, GenerationLibre plaide pour une suppression totale du statut de la fonction publique.
Pour lire la chronique, cliquer ICI.
Pour lire notre rapport « Servir l’État demain », cliquer ICI.
Publié le 18/02/2021.
Dans Le Temps, Maxime Sbaihi explique pourquoi la réouverture des universités et des lieux publics est sensée.
Maxime part d’un constat : l’âge médian des personnes touchées par le virus est de 85 ans. Les pouvoirs publics doivent donc adapter les mesures sanitaires en fonction de cette donnée.
Il n’est pas envisageable de priver durablement les jeunes d’opportunités et, par conséquent, de leur avenir. Les jeunes sont les victimes invisibles d’un virus qui n’a pas ou peu d’impact sur leur santé. De nombreuses études prouvent que les années perdues à certains âges clés de la vie ne se rattrapent jamais.
« Il faut très vite revenir à un enseignement supérieur en présentiel pour que les jeunes recollent à leurs études et à leur avenir. »
Maxime estime que notre rapport au risque a évolué avec l’allongement de l’espérance de vie. La santé est devenue la valeur cardinale de notre société. Avec la pandémie, le risque de mort est revenu en force. Ce risque, nous l’avions oublié. Il nous est donc apparu insupportable.
Pour Maxime, la responsabilité individuelle est nécessaire à la gestion de la crise alors que le virus est discriminant avec les âges. Les personnes à risques doivent se protéger volontairement et bénéficier d’un accès prioritaire aux vaccins tandis que les moins vulnérables doivent continuer à faire tourner l’économie dans le respect des gestes barrières.
« La solidarité entre les générations, ce n’est pas l’égalitarisme liberticide mais le juste partage des efforts. »
Maxime tient à rappeler que ces temps d’incertitude sont propices à une perte des libertés. Il appelle à la vigilance. Pour veiller à ce que ces libertés soient retrouvées, GenerationLibre a créé un outil citoyen : l’Observatoire des Libertés Confinées.
Depuis le 18 mai 2020, notre think-tank met à disposition des citoyens et journalistes un outil de suivi afin de s’assurer que les libertés et droits des individus n’échappent pas au déconfinement. Pour l’heure, 28 mesures portant atteinte aux libertés sont toujours en vigueur.
Pour lire l’entretien de Maxime, cliquer ICI.
Pour consulter notre Observatoire des Libertés Confinées, cliquer ICI.
Publié le 18/02/2021.
Dans Les Echos, Gaspard Koenig préconise un libéralisme fondé sur l’autonomie individuelle et le respect de l’anonymat plutôt que sur la maximisation de l’utilité collective : un « libéralisme soutenable » contre le néolibéralisme.
Votre vision de l’avenir indique quel genre de libéral vous êtes. Gaspard prend l’exemple d’un dossier publié par The Economist qui décrit le futur du transport aérien. Le journal semble se féliciter d’un avenir proche où votre passage à l’aéroport sera automatiquement géré par une panoplie d’applications.
Géolocalisation, état de santé et paramètres biométriques seront la clé d’un nouveau confort où l’individu n’aura qu’à scanner un code pour embarquer. Chacun de nos gestes, chacune de nos envies seront bientôt guidés.
Pour Gaspard, cette vision utilitariste du progrès, fondée sur une véritable course à l’innovation, représente une descente aux enfers.
« La collecte de vos données permettra de mieux cerner vos habitudes et vos préférences, améliorant encore davantage votre expérience utilisateur à votre prochain passage. »
Maximiser l’utilité collective. Tel est l’adage du « monde d’après » promis par les leaders du secteur aérien. Un objectif néolibéral, tel qu’analysé par Michel Foucault et Shoshana Zuboff, qui entraîne une « gouvernance du contrôle » dans laquelle l’efficience des marchés avance de pair avec la surveillance des États. Une tendance que la pandémie renforce plus que jamais.
Face à ce scénario, Gaspard distingue deux réactions. Si cette description du progrès vous convient, alors vous êtes un adepte involontaire du néolibéralisme. Dans le cas contraire, vous êtes potentiellement plus réceptif à l’idée d’un libéralisme soutenable.
« Le néolibéralisme développe une gouvernance du contrôle fondée à la fois sur l’efficience des marchés et la surveillance d’État »
Gaspard pense que, sans tomber dans la décroissance, une alternative à ce scénario est nécessaire. Pour cela, il faut repenser le libéralisme. C’est l’objet du dernier ouvrage de Claude Gamel publié aux éditions PUF. Avec « Esquisse d’un libéralisme soutenable », le libéralisme est fondé sur l’autonomie individuelle et le respect de l’anonymat.
Gaspard estime qu’il est temps de profiter du temps ralenti de l’épidémie pour penser autrement. En mêlant culture philosophique et savoir économique, Claude Gamel nous livre le fruit d’une vie de réflexions, qui pourra servir de guide à de nouvelles générations d’intellectuels au service de la liberté. Pourquoi ne pas en profiter ?
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig, cliquer ICI.
Pour consulter l’ouvrage de Claude Gamel, cliquer ICI.
Publié le 17/02/2021.
Vincent Delhomme, chercheur-associé chez GenerationLibre et pilote de l’Observatoire des Libertés Confinées, déplore un recul inquiétant des libertés au profit d’une tyrannie de la majorité.
D’après Vincent, le recul des libertés en France n’est pas seulement lié à la crise sanitaire. Le cortège actuel des restrictions s’inscrit aussi dans le cadre des récentes lois dites « séparatisme » et « sécurité globale ». Ces deux exemples mettent en exergue deux mécanismes de remise en cause et de renoncement à certaines libertés : quand le premier mécanisme exploite les agissement d’une minorité pour restreindre les libertés de tous, le second s’attaque directement au mode de vie de certaines minorités.
« Il est si facile de flatter l’instinct présent en chacun de nous de vouloir interdire ce qui nous dérange ou nous est inconnu. »
Vincent estime que les familles qui décident de faire l’école à la maison ou les femmes qui portent le voile ne remettent pas en cause leur appartenance à la communauté nationale. Ces personnes ne sont pas, à priori, des extrémistes et font, dans la majorité des cas, ce choix pour des raisons qui leur appartiennent.
Lui-même agnostique et croyant aux vertus de l’école publique, Vincent pense qu’il ne faut pas imposer l’homogénéité. Au contraire, seule une disposition ouverte d’esprit peut permettre de fonder une société ouverte et pacifiée.
« Nous en venons à oublier le fondement de notre régime politique, celui de nous prémunir contre la tyrannie de la majorité »
Face aux enjeux contemporains, la liberté ne semble plus être aussi valable qu’auparavant. Vincent regrette que, si le confinement est toujours plus contesté, en comparaison, les restrictions de libertés qui frappent les musulmans pratiquants, supporters de foot ou militants écologistes paraissent tout à fait légitimes aux yeux de beaucoup.
La démocratie est-elle encore « libérale » lorsqu’elle ne protège plus de la tentation d’imposer un même mode de vie à tout le monde ? Pour Vincent, Emmanuel Macron n’est pas le héraut du monde libéral tel qu’encensé par beaucoup.
Depuis janvier 2021, Vincent participe aux travaux de la section du rapport et des études du Conseil d’État sur les états d’urgence.
Pour lire la tribune de Vincent, cliquer ICI.
Pour lire notre dernier article sur l’état d’urgence sanitaire, cliquer ICI.
Pour consulter notre Observatoire des Libertés Confinées, cliquer ICI.
Publié le 18/02/2021.
Nos experts Kevin Brookes et Édouard Hesse présentent notre modèle de légalisation du cannabis à l’Assemblée nationale et rencontrent Gil Avérous, maire de Châteauroux.
[07/02] Invité sur la chaîne « Cla Maria TV », Kevin Brookes s’exprime sur la légalisation du cannabis. Le média a pour but de permettre à chaque acteur de la société de s’exprimer sur différentes thématiques, en replaçant les territoires d’Outre-mer dans le débat public français. À cet égard, Kevin pense que la culture du chanvre, notamment en Réunion, représente une opportunité pour diversifier la production agricole et financer la recherche thérapeutique sur le cannabis.
[09/02] Gil Avérous, maire de Châteauroux, nous rencontre dans nos locaux à Paris. Accompagnés de Christophe Seltzer, Kevin Brookes et Édouard Hesse répondent aux questions très précises du membre du bureau politique des Républicains. Parmi les thèmes évoqués : l’âge minimum légal, le prix du cannabis, le système de licence et de distribution, les livraisons à domicile, les questions de qualité et de santé publique.
https://twitter.com/GLthinktank/status/1359546333607170055?s=20
[10/02] Kevin et Édouard sont auditionnés par l’Assemblée nationale dans le cadre d’une mission d’information commune sur la réglementation et l’impact des différents usages du cannabis récréatif. Nos deux experts, en débat avec Francis Caballero, sont interrogés sur les avantages et inconvénients du modèle de marché libre (réduction de la criminalité, marché noir, protection de la jeunesse, prévention, santé publique). À l’issue de cette discussion, Caroline Janvier, députée dans la deuxième circonscription du Loiret et rapporteur de la mission parlementaire, s’est dite ravie des échanges qu’elle entend poursuivre.
La mission d’information parlementaire est commune à six commissions parlementaires et composée d’une trentaine de parlementaires de la majorité et des différents groupe d’opposition. Elle rendra ses premières conclusions au deuxième semestre de l’année 2020.
https://twitter.com/GLthinktank/status/1355213020050444290?s=20
Pour voir l’audition de Kevin Brookes et Édouard Hesse à l’Assemblée nationale, cliquer ICI.
Pour lire notre rapport « Pour un marché libre du cannabis en France », cliquer ICI.
Pour voir le webinaire organisé par Clamaria TV, cliquer ICI.
Pour lire l’article de Pour l’éco, cliquer ICI.
Publié le 12/02/2021.
Vincent Delhomme, chercheur-associé chez GenerationLibre et pilote de l’Observatoire des Libertés Confinées, s’inquiète du respect de l’État de droit dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire.
Non content d’avoir depuis près d’un an profondément altéré le fonctionnement normal des institutions et de s’être octroyé la possibilité de suspendre les libertés fondamentales des Français, voilà que l’Etat outrepasse allègrement la loi, en toute connaissance de cause. C’est ce que l’on apprend à la lecture d’un article paru dans Le Monde le 5 février dernier. En ligne de mire : les contrôles effectués chez les particuliers et dans les lieux recevant du public.
L’accès des forces de l’ordre au domicile des particuliers n’est possible que dans un nombre de cas très restreint. Pour simplifier : flagrant délit, actes d’enquête lors d’une procédure judiciaire, mandat d’arrêt. Autrement, il faut l’accord du propriétaire des lieux. Aucune base juridique n’est prévue dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire pour permettre aux forces de l’ordre de pénétrer dans les habitations afin de faire respecter les interdictions de rassemblement ou de couvre-feu. Pour ce faire, elles ont donc recours à des manœuvres frauduleuses ou simplement illégales, comme le reporte Le Monde dans son article. Il en est de même pour le contrôle de la fermeture des bars ou restaurants.
« Le fondement des contraventions et poursuites pénales engagées contre les personnes organisant des rassemblements à leur domicile apparaît comme très fragile. »
Le délit retenu de mise en danger de la vie d’autrui est constitué par « le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente » (Art. 223-1 du code pénal). Or, on peine à voir comment un rassemblement restreint de personnes consentantes, pas nécessairement porteuses du virus et/ou pas nécessairement conscientes d’en être porteuses, pourrait constituer un « risque immédiat de mort ou de blessures ».
Ainsi donc, les forces de l’ordre, avec le consentement de leur hiérarchie, bafoueraient quotidiennement ce qui fait l’essence même de l’Etat de droit et d’une démocratie constitutionnelle : la soumission de l’Etat et de ses agents, particulièrement ceux faisant usage de la force publique, à la règle de droit et au cadre de protection des libertés fondamentales.
Depuis janvier 2021, Vincent participe aux travaux de la section du rapport et des études du Conseil d’État sur les états d’urgence.
Pour lire l’article du Monde, cliquer ICI.
Pour consulter notre Observatoire des Libertés Confinées, cliquer ICI.
Pour lire l’entretien de Vincent Delhomme dans Paris Normandie, cliquer ICI.
Publié le 12/02/2021.
Dans son index 2020 des démocraties, The Economist fait une nouvelle fois basculer la France dans le rang des démocraties défaillantes.
Début février, le magazine britannique publie son nouveau classement des pays du monde en fonction de quatre catégories : régimes autoritaires, hybrides, démocraties défaillantes et démocraties complètes. Un classement qui sanctionne la France.
« La pandémie a provoqué un recul sans précédent des libertés démocratiques en 2020 »
En cause : les mesures sanitaires qui restreignent nos libertés. Tous les pays démocratiques ont reculé dans le classement. Pourtant, en se fondant sur 60 critères définissant la démocratie, le groupe de recherche a estimé que la France ne faisait pas partie des démocraties fonctionnelles. Un score qui s’explique, au fil des confinements, par des restrictions de la liberté de déplacement ou la mise en oeuvre de couvre-feux nationaux.
« L’abandon volontaire de libertés fondamentales par des millions de gens a été une des occurrences les plus remarquables de cette extraordinaire année. »
Ce n’est pas la première fois que la France se retrouve dans cette catégorie. De 2010 à 2013 ainsi que de 2015 à 2018, l’hyper-présidentialisme et la mise en place de l’état d’urgence dans le cadre des attentats avaient déjà provoqué un recul des libertés.
GenerationLibre tient à rappeler que les mesures restrictives adoptées « temporairement » par le passé pour faire face aux crises ont eu tendance à ne jamais être entièrement abrogées. Depuis le 18 mai 2020, notre think-tank met à disposition des citoyens et journalistes un outil de suivi afin de s’assurer que les libertés et droits des individus n’échappent pas au déconfinement. Pour l’heure, 28 mesures portant atteinte aux libertés sont toujours en vigueur.
Le 29 janvier 2021, à l’appui de notre Observatoire des Libertés Confinées, la députée Valérie Petit a déposé une proposition de résolution appelant le Gouvernement à évaluer l’impact des mesures sanitaires sur les libertés individuelles.
Pour lire l’étude de The Economist, cliquer ICI.
Pour consulter notre Observatoire des Libertés Confinées, cliquer ICI.
Pour lire la proposition de résolution de Valérie Petit, cliquer ICI.
Publié le 12/02/2021.
Dans Les Echos, Gaspard Koenig appelle Emmanuel Macron à respecter sa promesse d’introduire un scrutin proportionnel pour les élections législatives de 2022.
Gaspard souligne que, depuis le début de la Vème République, le système politique français a glissé vers un présidentialisme. Élection au suffrage universel (1962), mis en place du quinquennat (2000) et pratique « jupitérienne » du pouvoir (depuis 2017) ont contribué à cette tendance, et ce jusqu’au discrédit du régime parlementaire. Sous l’ère gaullienne, Raymond Aron s’inquiétait déjà que le peuple confie son sort à un seul homme et démissionne de son rôle de souverain.
Aux yeux de Gaspard, la proportionnelle est essentielle pour permettre à chaque voix de compter. Elle est surtout urgente afin de raviver la démocratie en France. Depuis longtemps déjà, nos voisins européens ont adopté ce mode d’élection.
« Le présidentialisme paralyse l’action politique en confiant à une seule personne l’impossible mission d’incarner et de gouverner à la fois. »
Classée récemment première par The Economist parmi les démocraties imparfaites, la France doit revoir son mode de gouvernance. Gaspard cite trois bonnes raisons pour la mise en place du scrutin proportionnel : le respect des engagements pris, le pluralisme politique ainsi qu’une diminution des votes par défaut. Grâce à ce mode de scrutin, les électeurs peuvent voter pour ce qu’ils affectionnent (parti animaliste, patriote, libéral). Naît alors un véritable corps législatif dont les débats, coalitions et alliances seront nécessaires pour gouverner.
« La proportionnelle pourrait permettre de redécouvrir les vertus de la cohabitation et d’atténuer la personnalisation excessive du régime. »
Gaspard rappelle que la proportionnelle a déjà été introduite en 1986 et qu’elle a engendré une cohabitation. Ce clivage politique a produit plusieurs réformes ambitieuses avec par exemple, sous le gouvernement Chirac (1986-1988), la libération des prix ainsi que les privatisations et, sous le gouvernement Jospin (1997-2002), le Pacte civil de solidarité (Pacs) et les 35 heures.
Gaspard pense qu’avec la proportionnelle la France peut expérimenter de nouveau les vertus de la cohabitation, et donc de la démocratie. La Constitution de la Vème République est suffisamment flexible pour aller en ce sens.
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig, cliquer ICI.
Publié le 10/02/2021.
