Au secours ! La langue française est en péril ! Le salon du livre, notre fief national, est envahi de termes anglo-saxons : littérature « Young Adult », « Live » ou « Bookroom » … Il nous faut résister à l’assaut du « globish », clame le gratin artistico-littéraire dans une pétition parue dans Le Monde. Pour Gaspard Koenig, ce nationalisme linguistique joue contre son camp.
Réfléchissons avant de brûler les hérétiques. Les mots circulent : ce n’est pas l’Etat, mais l’usage qui les dissémine. Avant l’anglais, c’était le français qui avait le monopole dans les sphères intellectuelles et culturelles internationales. Et Tolstoï n’a pas été accusé de trahison pour écrire des passages entiers de Guerre et Paix en français.
« Quand on a confiance en soi, en sa capacité créative comme en sa destinée nationale, on ne redoute pas les influences étrangères. »
Au lieu de résister bêtement à l’envahisseur, trouvons des moyens ingénieux pour redorer le blason des livres en perdition. Épousons le download, streaming, sharing et community building, invite Gaspard. Le protectionnisme que préconisent nos intellectuels est un aveu de faiblesse. Oui à la littérature française, non au souverainisme linguistique !
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig dans Les Echos « Non au nationalisme linguistique! » , cliquer ICI.
Depuis l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez en 1998, le Venezuela est aux prises avec un socialisme nationaliste et autoritaire. Pour Maxime Sbaihi, il faut croire en la transition démocratique qui se dessine.
Les chiffres sont accablants : depuis 5 ans, plus de 10% de la population s’est exilée, le PIB a été divisé par 2, et l’inflation vient d’atteindre le taux record d’un million de pourcents. Le pays est ruiné, bien loin des promesses initiales d’enrichissement offertes par la manne pétrolière. Au bilan du socialisme de Nicolas Maduro, nous pouvons ajouter l’emprisonnement des journalistes, la censure des médias, la censure des opposants politiques et la prise de contrôle de toutes les institutions.
Un échec qui, espère Maxime, servira de leçon à « ceux qui passent leur temps à nous parler ici en France d’exilés fiscaux et de dictature tout en soutenant le régime en place là-bas », et fera réfléchir « tous ceux qui pensent que la lutte contre les inégalités de revenus doit être l’alpha et l’oméga de la politique. »
Pour lire la chronique de Maxime Sbaihi dans L’Opinion « Vive le Venezuela libre! » , cliquer ICI.
Alors que Bercy veut mettre en place une « taxe GAFA », Maxime Sbaihi propose dans Le Monde une alternative bien plus efficace et innovante : l’instauration d’un droit de propriété privée sur les données personnelles des utilisateurs de ces plateformes.
La France, déjà championne d’Europe de la pression fiscale, va bientôt se voir décerner un nouveau titre : être le premier pays à taxer les GAFA. Le projet de loi qui sera deposé par le Gouvernement fin février, en plus de court circuiter les projets de de Bruxelles et de l’OCDE, risque fort d’être contre-productif.
Les GAFA profitent actuellement d’un vide juridique. Et la vraie question, récemment posée par Angela Merkel, est la suivante « A qui appartiennent ces données ? » Pour Maxime, la régulation du positionnement des GAFA sur le marché doit passer par l’instauration d’un droit de propriété privée sur les données personnelles. Chacun sera alors en droit de conserver, échanger ou vendre ses données, en toute connaissance de cause.
C’est le sens pris par le RGPD (Règlement Général sur la Propriété des Données), entré en vigueur en 2019 en Europe et qui crée de nouveaux droits pour les utilisateurs. L’instauration d’un droit de propriété privée sur les données personnelles ne serait que le parachèvement logique de cette doctrine.
C’est là que devrait se focaliser la France : innover en termes de régulation, plutôt qu’innover en matière fiscale – ce qu’elle fait très mal.
Pour lire la tribune de Maxime Sbaihi dans Le Monde « Taxer les GAFA est dépassé, inefficace et naïf », cliquer ICI.
Pour lire notre rapport « Mes data sont à moi« , en faveur d’une patrimonialité des données, cliquer ICI.
Pour Gaspard Koenig, on demande à la fois trop à l’Europe et pas assez. Pour mettre fin aux Etats nations, mais sans exiger de patriotisme européen, Gaspard propose de recentrer l’Europe sur l’idée d’un « patriotisme constitutionnel » : un cadre de droit froid mais salutaire.
Les gilets jaunes lancent une liste aux élections électorales. Quel est pour autant leur projet européen ? Leurs revendications franco-françaises ne s’exportent pas au-delà des frontières et les fausses rumeurs sur la cessation de l’Alsace-Lorraine montre bien la défiance de certains envers tout projet transnational.
A l’opposé, Bernard-Henri Lévy sillonnera bientôt l’Europe pour jouer sa pièce « Looking for Europe ». Lui et d’autres intellectuels partent en guerre contre le nationalisme destructeur. On assiste là à un schisme à potentiel explosif : d’un côté un peuple en gilet jaune campant sur son Hexagone, de l’autre une élite lettrée tâchant de faire émerger une culture européenne.
N’est-il pas temps de détacher l’Etat de la nation, en adhérant froidement à l’Europe comme à un cadre de droit, mais sans exiger de « patriotisme européen » ?
La solution se trouve entre les deux. Et si nous pensions le projet européen rationnellement et non passionnellement ? N’est-il pas temps de détacher l’Etat de la nation, de penser l’Europe comme un cadre de droit sans exiger de chacun un patriotisme européen ?
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig dans Les Echos « Faisons de l’Europe un projet de raison, non de passion » , cliquer ICI.
La crise des Gilets jaunes illustre la prise de conscience, par les citoyens, de l’illusion fiscale. Une stratégie politique trompeuse qui a pour but de masquer les coûts de fonctionnement de l’Etat. Dans une tribune pour le Figarovox (lire ICI), notre chercheur associé Kévin Brookes et l’économiste Emmanuel Martin, présentent différents moyens pour simplifier notre fiscalité et notre administration tout en renforçant la démocratie.
La France est championne du monde des prélèvements obligatoires (46,4% du PIB), et pourtant, nos services publics ne sont pas à la hauteur de ce qu’ils nous coûtent. Pendant des années, les stratégies politiques ont proliféré comme la multiplication des impôts indirects, la dépense à crédit, ou encore la complexité fiscale et administrative. Autant de causes qui résultent en une société de défiance.
Kévin Brookes et Emmanuel Martin avancent plusieurs pistes : « améliorer l’expérience des citoyens vis-à-vis de l’administration; donner leur autonomie financière aux collectivités locales afin de les rapprocher de leurs citoyens ; réduire la complexité du code des impôts en en confiant la réécriture à une commission issue de la société civile; opter pour une fiscalité neutre en supprimant les niches fiscales et adoptant un taux unique (flat tax) d’un côté et, de l’autre, se débarrasser du maquis des aides sociales en privilégiant un impôt négatif. »
Pour lire la tribune de Kévin Brookes et Emmanuel Martin « Pour sortir de la crise des gilets jaunes, mettons fin à l’illusion fiscale ! », cliquer ICI.
Pour simplifier le mille feuille administratif français, le think-tank GenerationLibre propose le LIBER (lire ICI), un revenu universel sous forme d’impôt négatif qui permettra de se débarrasser de toute la complexité du système social français tout en permettant une réelle liberté et émancipation des individus.
GenerationLibre propose également un Pacte Girondin (lire ICI) qui rompt avec la tradition jacobine française et prône la décentralisation et l’autonomie financière des collectivités locales, essentielle à la vitalité de la démocratie et de la société.
Dans leurs chroniques respectives de la semaine, Gaspard Koenig et Maxime Sbaihi reviennent sur la tenue du Grand Débat initié par le Gouvernement, et esquissent les conditions de ce que serait un vrai débat fécond pour le pays : réhabiliter la « zone grise », rétablir la liberté d’expression, sanctuariser d’authentiques espaces de discussion.
On ne débat pas en France, déplore Gaspard Koenig. Chacun développe ses théories, les objections sont esquivées, il ne s’agit pas de comprendre l’autre ou de changer d’avis mais de ne pas perdre la face. À l’Assemblée nationale, quand les députés devraient débattre des réformes et confronter leurs idées, les discours sont écrits à l’avance et lus tout à tour à la tribune. On est loin de la Chambre des communes anglaise, où ministres et députés s’apostrophent directement.
Mais il y a pire. Comme Maxime Sbaihi le relève, les débats s’ancrent aujourd’hui dans une vision du monde manichéenne. Pour beaucoup, le monde est catégoriquement noir ou blanc. La réalité se situe pourtant entre les deux, dans une zone grise inatteignable sans nuance. Cette zone disparaît malheureusement peu à peu, à l’heure où sa nécessité se fait pourtant d’autant plus pressante.
Il faut que la France commence à créer les conditions d’authentiques débats, avec de réelles affrontements d’idées et convictions. Il ne faut rien censurer, tout doit se dire et se contredire. C’est la seule manière pour qu’un débat soit vraiment constructif. Un débat permanent.
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig « La fausse promesse du Grand Débat », cliquer ICI.
Pour lire la chronique de Maxime Sbaihi « Sauvons la zone grise ! », cliquer ICI.
Pour lire notre rapport « Rétablir la liberté d’expression », cliquer ICI.
Au regard de la notion d’abus de droit, Gaspard Koenig dénonce l’inflation législative qui aboutit à l’absurdité de pénaliser quelqu’un pour trop bien suivre la loi (lire ICI). Phénomène auquel GenerationLibre a répondu en 2017 par sa publication « Pour une révolution normative » signée Jean-Ludovic Silicani, et qui propose une méthode de simplification de la loi (lire ICI).
Il faut respecter la loi. Mais pas trop. Trop la respecter, c’est un abus de droit. Aujourd’hui, l’Etat de droit français, par ses niches et ses exceptions, peut à tendre à favoriser le plus riche aux dépens du plus pauvre. La loi peut parfois opprimer celui qui ne peut se payer un bon avocat.
« Entre le fort et le faible, c’est la multiplication des lois qui opprime, et la simplicité qui égalise. » Gaspard Koenig
Mille-feuille branlant, notre système judiciaire peine à lutter contre l’injustice. Contre-intuitif, la mode est plus à rajouter des lois qu’à simplifier celles qui existent, parfois hors d’âge. Faire grossir un obèse ne l’a pourtant jamais guéri. A quoi bon discuter d’élections et de programmes quand le socle de nos institutions s’effondre sous nos pieds ?
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig « N’abusons pas de l’abus de droit ! », cliquer ICI.
Pour relire notre rapport signé Jean-Ludovic Silicani « Pour une révolution normative », cliquer ICI.
Gérard Darmanin, ministre de l’Action et des Comptes Publics, l’a annoncé : le fisc va regarder les réseaux sociaux pour traquer les fraudeurs fiscaux. L’objectif : déceler des incohérences entre nos déclarations fiscales et le train de vie que nous semblons mener. Pour le media Le Drenche, notre directrice adjointe, Mathilde Broquet-Courboillet, dénonce cette pratique (lire ICI).
Quand on s’attaque à un problème, il est généralement plus pertinent et efficace de traiter les causes et non les conséquences. Pourquoi fraude-t-on le fisc ? Un élément de réponse se dégage des chiffres d’Eurostat : pour la troisième année consécutive, la France est championne d’Europe de la pression fiscale. Au lieu de scanner les vies digitales des Français, il serait ainsi plus judicieux de chercher à renouer avec le consentement à l’impôt.
« Pour lutter contre la fraude, avant de scruter Facebook, il faut diminuer la pression fiscale. » Mathilde Broquet-Courboillet
Gaspard Koenig, dans un entretien publié par le Figaro Vox, s’était déjà insurgé contre cette nouvelle mesure, y voyant une violation de notre droit à la vie privée. Dans une société libre, il est nécessaire que le fisc, la police, la justice se voient imposer des restrictions quant à leurs moyens d’actions. En s’inspirant de Voltaire, Gaspard insiste : il vaut mieux hasarder de sauver un fraudeur fiscal que mettre un innocent sous surveillance.
Pour lire l’entretien de Mathilde Broquet-Courboillet dans Le Drenche, « Le fisc doit-il surveiller les réseaux sociaux pour traquer les fraudeurs ? », cliquer ICI.
Pour lire l’entretien de Gaspard Koenig dans le Figaro Vox « Traquer les fraudeurs grâce aux réseaux sociaux ou l’extension continue de la surveillance », cliquer ICI.
Dans sa première chronique de l’année, Gaspard Koenig revient sur l’ambition affichée d’Emmanuel Macron qui veut, en 2019, lutter contre l’ultralibéralisme.
Soit. Il s’inscrit ainsi dans la tradition française, de gauche comme de droite, de dénigrement du libéralisme. Le problème est que l’ultralibéralisme n’existe pas, rappelle Gaspard. Ce n’est pas un mouvement d’idées, mais une simple insulte pour disqualifier une philosophie politique.
La critique sous-jacente, adressée à un marché dérégulé, régi par la loi de la jungle, est tristement naïve. Ce n’est pas le marché qui s’oppose à la régulation, mais la régulation qui crée le marché.
« A force de bercer la population du mythe du ‘capitalisme ultralibéral’, il ne faut pas s’étonner qu’elle réclame un socialisme ultranationaliste. » Gaspard Koenig
Surtout, le président de la République se trompe de bataille. Ce n’est pas « l’ultralibéralisme » qu’il faut combattre, mais le capitalisme de connivence. Celui-là même qui favorise certains individus aux dépens d’autres, qui récompense non pas ceux qui prennent des risques mais ceux qui profitent de la technostructure administrative.
Pour lire la chronique de Gaspard Koenig « L’ultralibéralisme, un épouvantail si français », cliquer ICI.
Dans sa première chronique de l’année pour l’Opinion, Maxime Sbaihi, directeur général de GénérationLibre, revient sur la nécessité de faire de 2019 une année tournée vers l’optimisme.
Pour Maxime, si l’on prend le temps d’étudier l’actualité qui se profile pour 2019, l’état des lieux n’est pas rassurant : Brexit, relations tendues entre Trump et Poutine, crise sociale en France, dérèglements climatiques, fébrilité des marchés financiers…
Pour autant, il faut lutter contre notre nature pessimiste et valoriser les opportunités, se concentrer sur les lueurs d’espoir. C’est ce revirement d’état d’esprit qui permettra de transformer les ressources en débouchés.
Pour lire la chronique de Maxime Sbaihi « Vive l’optimisme !», cliquer ICI.
